Маргарита Илиева: Изглежда дават Янева за изкупителна жертва

Отстраняването на един или няколко магистрати само по себе си нищо не значи, докато не се разкопаят корените на системните фактори за мерзост и поквара в съда, каза в интервю за Novinite.bg адвокат Маргарита Илиева от Българския хелзинкски комитет. Съпротивата срещу това разкопаване обаче е огромна, както във ВСС, така и сред политическите власти, законодателната и изпълнителната.

Адвокат Маргарита Илиева е директор на правната програма на Българския хелзинкски комитет (БХК). Тя е международно признат експерт по антидискриминационно право. Член е за България в Европейската мрежа на независимите експерти по недискриминация при Европейската комисия. Маргарита Илиева е основен автор на Закона за защита от дискриминация и застъпничка за приемането му. Илиева е носителят на наградата за 2010 г. на Австрийската лига за човешки права.

Как изглежда ходът за отстраняване на Владимира Янева като съдия и председател на Софийски градски съд на фона на намеренията за съдебна реформа?

Отстраняването й няма връзка със съдебната реформа. То не е обусловено от сигналите на съдии от Градския съд за пороци в нейното управление на съда. Отстраняването й следва от образуването на наказателно производство за евентуални нейни престъпления при даването на разрешения за използване на специални разузнавателни средства (СРС). Отстраняването й е по силата на Закона за съдебната власт, който казва, че в такива случаи, когато лицето не е привлечено като обвиняем, но срещу него е образувано досъдебно производство, ВСС може да го отстрани временно от длъжност. ВСС има право на преценка, защото законът казва „може”, но практиката, доколкото ми е известно, е да отстраняват всички магистрати в такова положение. В това има резон, защото обратното би повлияло зле на общественото доверие в съд, управляван от човек, разследван за престъпления. Във всеки случай, това отстраняване не е израз на воля на ВСС за съдебна реформа, като се занимае с данните за лошо управление на съда и манипулирано разпределение на дела от страна на Владимира Янева.

Защо чак сега се пристъпи към отстраняване на Владимира Янева от длъжност, а не още при първите сигнали за нарушения?

Защото сега се образува срещу нея досъдебно производство. Както казах, тя не е отстранена заради отдавнашните сигнали за проблеми с разпределението на делата и други спорни управленски практики. А защо сега е образувано самото досъдебно производство, ако е имало данни и преди това за евентуалните нейни престъпления, които сега ще се разследват, не мога да коментирам. Оставам с впечатление, че тези, които имат интерес от продължаване на нереформираното статукво в съдебната система, са готови да жертват отдавна компрометираната Владимира Янева като откуп за по-важни интереси. Това е едно от удобствата на зависимите хора, заради които властниците ги предпочитат – те служат, докато са използваеми, а когато станат пренебрежими, е лесно да се отървеш от тях.

Ще се промени ли нещо от отстраняването на съдия Владимира Янева и какво според Вас ще последва оттук нататък?

Нищо в нереформираното статукво няма да се промени, ако не се отстранят системните причини за поквара в съда. Докато ВСС отказва да разнищи злоупотребите със случайното разпределение на делата и другите непочтени и незаконни практики, докато продължава да избира на ръководни позиции хора като Янева, които са обвързани с политически сили и нямат качества за поста, няма да има никакво значение, че Янева е заменена със следващо зависимо, дори и да е по-лицеприятно, а не така скандално лице. Какво следва не е ясно, защото членовете на ВСС не действат по предсказуем начин, по правила, а в зависимост от политически давления. Политическите давления пък зависят от сложните задкулисни игри на властниците, които не се поддават на лесен разбор и прогноза.

Има ли политически натиск в отстраняването на Янева заради разработката “Червеи”?

Както казах, отстраняването следва образуването на наказателно производство. Дали за образуването на такова е бил упражнен такъв натиск, може да се разсъждава. Интересен е въпросът откога прокуратурата разполага с данните за евентуалните престъпления на Янева. Ако не отсега, то се поставя въпросът защо образува производството тъкмо сега и дали това не е обусловено от политически цели. Не би било за пръв път, ако прокуратурата злоупотребява с правомощието си да образува наказателно производство, като задържа образуването на такова до един момент, за да го образува в следващ, подбран момент. Отново ще кажа, че ми се струва възможно Янева да бъде „дадена” като изкупителна жертва, за да се запазят по-важни интереси на властниците на статуквото и да се симулира „реформа” за заблуда поне на умореното общество, ако не на критичните наблюдатели.

Смятате ли, че ще се стигне до истината за разработката „Червеи“?

Не си спомням за сравним скандален случай, в който обективната истина да е била надлежно установена от прокуратурата и доказана пред съда. Това не дава основание за положително очакване и сега.

Разклаща ли се съдебната система?

Нереформираната съдебна система страда продължаващо от системно политическо вмешателство. Ако бъде разклатена така, че да започне да се отърсва от този патогенен външен натиск, това би било добре. Отстраняването на един или няколко магистрати само по себе си нищо не значи, докато не се разкопаят корените на системните фактори за мерзост и поквара в съда. Съпротивата срещу това разкопаване обаче е огромна, както във ВСС, така и сред политическите власти, законодателната и изпълнителната.

Ще бъдат ли образувани, според Вас, дисциплинарни производства срещу Янева и един от нейните заместници - Богдана Желявска, каквото предложение направиха председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов и правосъдният министър Христо Иванов?

Ще бъдат образувани, защото ВСС по закон е длъжен да ги образува, след като са внесени предложения за това от компетентни лица. Как обаче ще приключат тези дисциплинарни дела е съвсем друг въпрос. Те могат да бъдат формално образувани, а отговорност да не бъде наложена, дори да ги има всички основания за понасяне на такава. Нещо повече, тези дисциплинарни дела не касаят сигнала на съдиите за злоупотребите на Янева в управлението на съда. Предложенията на съдия Панов и министър Иванов се отнасят други пороци, а не тези, за които сигнализираха съдиите. Важно е какво ще последва от проверката на ВСС по сигналите на съдиите. На 26 февруари трябва да излезе доклад за резултатите от тази проверка. Ако се потвърдят посочените основания, трябва да се образуват още дисциплинарни дела срещу Янева и Желявска.